Кто - что думает?
http://news.mail.ru/incident/1529451/

Марина, подобный флэйм можно с успехом раскрутить на guns.ru.
Что мы можем здесь думать о событии в Нижнем Тагиле (sic!)?

Не столь важен город, сколько вопрос можно ли интерпритировтаь в данном случае превышение самооброны исходя их законодательной базы Эстонии? Хотя, факт, данных мало.

Марина! Тыже проходила курс у Димы Удраса! И должна изнать что по эстонским законам прекращение посягательства на свои юридические блага, а так же на юридические блага третьих лиц, позволительны любым доступным способом, даже через физическое устранение посягающего, но лишь до тех пор пока посягательство не прекратиться!

В общем ей тяжело будет объяснить ранение в пазвоночник, а ранение в живот апсолютно обьяснимо!! Ну и происхождение ружья!

Не знаю как там по российским законам, но из имеющейся информации, по нашим законам, вроде так!!

Я поэтому и намекнул на то, что эту ветку надо сразу остановить,
потому что сразу наполнится беспочвенными фантазиями.
Андрей, Дима Удрас дает на курсах точные выдержки из законов,
которые потом похоже некоторые забывают.
В твоем высказывании присутствует кардинальное несоответствие с
положениями пенитенциарного кодекса.
Жизнь можно защищать указанным тобой способом в определенных условиях, но не все "юридические блага".
Между законодательством Эстонии и России, а также юридической практикой этих стран имеют место кардинальные различия.
Дело полиции выдвинуть обвинение в соответствии с законом, а суд решит, кто и как и в соответствии с каким законом поступил или этот закон нарушил.
Есть смысл пообсуждать судебные прецеденты из уже состоявшихся судебных заседаний, имеющих отношение к нашим законам,
например:
http://www.riigikohus.ee/?id=11&tekst=RK/3-1-1-17-04

Не добре на тему законов фантазировать, их не читая.
См. Karistusseadustik в части Õigusvastasuse välistamine.

В РФ непрецедентная судебная система и это
вносит дополнительные сложности в оценке
подобных и других ситуаций, связанных с
судебной практикой.

Esli na samom dele bylo prichenenije vreda zdoroviju ee sozitelja, a v statje napisanno imenno tak (...Они стали избивать сожителя хозяйки...), to ee dejstvija byli v uslovijah neobhodimoj oborony.

Bylo li prevyshenije predelov ili net, zavisit ot detalej kotoryh my ne znajem.

Esli sudit prosto po harakteru ranenij, to odin iz napodavshih poluchil ranenije v zivot, t.e. mog predstavljat realnuju ugrozu, a vtoroj ranenije v spinu (второй получил ранения в поясницу и позвоночник), t.e. mog naprimer ubegat. V etom sluchaje ee dejstvija budut kvalificirovatsja imenno, kak nanesenije umyshlennogo vreda zdoroviju. Njuans v tom, chto v moment vystrela v spinu uze nebylo situacii "neobhodimoj oborony"!!! T.e. nebylo neposredstvennoj ugrozy zizni i zdoroviju ni zenshiny, ni ee sozitelja.

Odnako, eshe raz ogovorjus, chto detalej my ne znajem. Naprimer mogla byt situacija, kogda ee sozitelja pinajut dvoje nogami, i zenshina streljajet odnomuiz nih v spinu, chto by ostanovit process napadenija, v etom sluchaje budet chistaja "neobhodimaja oborona"....

Poetomu samoje glavnoje detali